Ситуация с заключенными в тюрьме Доминго Арена, официально известной как Унитад № 8 Национального института реабилитации (INR), вновь оказалась в центре политических и юридических дебатов в Уругвае. Выдвигаются серьезные обвинения в адрес судебных процессов, связанных с предполагаемыми преступлениями против человечности, совершенными в период гражданско-военного правления с 1973 по 1985 год. Граждане дважды поддержали закон, рассматривая его как механизм для закрытия главы внутреннего противостояния и сохранения демократической стабильности. Для критических же этот закон означает прямое нарушение принципа верховенства права и насильственную трактовку действующего законодательства. Они утверждают, что пока существуют политические заключенные или вынесены приговоры без строгого соблюдения надлежащей процедуры, принцип верховенства права остается незавершенным. Таким образом, дебаты вокруг Доминго Арена вновь обнажают глубокий раскол в уругвайском обществе относительно того, как судить о недавнем прошлом и до каких пределов может зайти уголовное правосудие, не нарушая основ демократической системы. По словам консультантов, включая уругвайскую прессу, региональные СМИ, независимых юридических аналитиков и заявления адвокатов защитников, нормы были искажены идеологическим и мстительным подходом. Приоритет отдавался политической трактовке прошлого в ущерб принципам законности, обратной силы уголовного закона и надлежащей процедуры. Критики сосредоточились на деятельности прокуратуры под руководством Рикардо Персибалье, которому приписывают выраженный идеологический уклон. Кроме того, сообщалось об использовании ложных или противоречивых показаний, принятых судами, что привело к выплате многомиллионных компенсаций заявителям. Критики расценивают это как косвенную форму вознаграждения. Для тех, кто придерживается этих позиций, как в Уругвае, так и в Аргентине, существование лиц, лишенных свободы на основании испорченных процессов, слабых доказательств и исключительных юридических критериев, не позволяет говорить о полной демократии. Также отмечается, что некоторые прокуроры, связанные с этими делами, имеют семейные связи с бывшими боевиками вооруженных организаций 1970-х годов, что, по мнению заявителей, ставит под сомнение объективность расследований. Этот дебат находит прямые параллели с тем, что произошло в Аргентине, где судебные процессы над военными и полицией по фактам, связанным с 1970-ми годами, подвергаются резкой критике со стороны широких юридических и политических кругов. Обвинения в основном основаны на показаниях предполагаемых жертв, без документального подтверждения или неопровержимых материальных доказательств, утверждают защитники адвокаты и критически настроенные аналитики. Согласно этим обвинениям, десятки, а то и сотни бывших членов вооруженных организаций, таких как Тупамарос, и активистов, связанных с Коммунистической партией, обвиняли военных и полицию в событиях, произошедших более четырех десятилетий назад. В этой стране ставится под сомнение тот факт, что многих обвиняемых судили по законам, принятым после совершения преступлений, что открыто противоречит принципу обратной силы уголовного закона. По этим версиям, после того как свидетели давали показания и их признавали судом, они впоследствии получали многомиллионные компенсации, что указывается как экономический стимул, ставящий под сомнение беспристрастность и достоверность их рассказов. С юридической точки зрения, одним из центральных пунктов критики является действие Закона об истечении срока давности уголовного преследования государства, принятого уругвайским парламентом в 1986 году. Различные группы заявляют, что в этом учреждении содержатся военные, полицейские и гражданские лица, считающиеся политическими заключенными, в стране, которая определяет себя как полностью демократическую. В настоящее время в Доминго Арена содержится от 32 до 35 бывших членов вооруженных сил, полиции и некоторых гражданских лиц, осужденных или привлеченных к ответственности по делам, инициированным прокуратурой по делам о преступлениях против человечности под руководством прокурора Рикардо Персибалье. Во многих делах обвинения строятся почти исключительно на устных показаниях, в которых утверждается, что тот или иной офицер или унтер-офицер участвовал в жестоком обращении или насилии во время задержаний, произошедших в 1970-х годах. Критики этих процессов утверждают, что были созданы схемы с подготовленными свидетелями, которые повторно появлялись в судах, чтобы «опознать» обвиняемых.
